А. Лалаян.
Контрреволюционный "Дашнакцутюн" и империалистическая война 1914 - 1918 гг. ("Революционный Восток". Орган научно-исследовательской ассоциации по изучению национальных и колониальных проблем, № 2 - 3 (36 - 37), М., 1936, стр. 76 - 79).

…Не останавливаясь на многообразных тактических приемах партии "Дашнакцутюн", которые она применяла и применяет за последние 15 лет, ее основную линию можно свести к следующему: … округлить "независимую" Армению за счет Азербайджана и Грузии, завоевав такие районы, как Нахичевань, Карабах, Ахалкиалак, Борчали и т. п., осуществить идею "объединенной Армении", хотя и без армян, путем отторжения от Турции Восточной Анатолии до берегов Средиземного моря.
… Еще задолго до войн 1914 - 1918 гг. партия "Дашнакцутюн" мечтала о захвате части Турции и реализации своего лозунга "Великой Армении от моря до моря" …
… Антанта рассчитывала использовать армян по двум линиям: во-первых "обещая" турецким армянам "освобождение" и даже "автономию", правительства Антанты хотели добиться их выступления против турецкой власти в самой Турции (повстанческие и так называемые добровольческие дружины турецких армян), во-вторых, русских армян, одураченных обещаниями о семи вилайетах и Киликии, предполагалось использовать для карательной экспедиции, авангарда, разведки и т. д. в царской армии на турецком фронте. Таков был план России и союзников накануне империалистической войны в отношении армян.
Вторая группа воюющих стран - группа во главе с империалистической Германией - в это время тоже выступает в роли "армянофила". Германо-турецкий проект "обещает" турецким армянам "реформы", "облегчение" их положения и пр. и пр., а русским армянам - "автономию". Давая эти обманные обещания, Германия и Турция хотели добиться того, чтобы армяне, живущие на территории Турции и России, встали на сторону Тройственного согласия.
Таким образом, между Антантой (главным образом Россией) и Тройственным союзом (главным образом Германией) шла своеобразная борьба за привлечение армян на свою сторону. Каждая из сторон старалась заставить их служить своим интересам. Русский советник в Константинополе Гулькевич в отношении завоевания симпатии армян еще в начале мировой войны говорил:
"… следовало бы торжественно оповестить армян о намерении русского государя освободить их от векового гнета и даровать им автономию. Нет сомнения, что отсутствие такого манифеста будет замечено как в Турции, так и в Германии и широко против нас использовано. Как нам известно, - продолжает он, - Германия за последнее время делает большие усилия для привлечения симпатий армян на свою сторону и весьма легко может склонить Порту к дарованию армянам той самой автономии, в объявлении которой путем манифестов, мы отказали бы католикосу. ("Католикос всех армян" - Геворк V по поручению "Дашнакцутюн" обратился к царю и просил об "автономии" турецкой Армении).
Появление же турецкого манифеста вместо ожидаемого русского, в связи с созывом сейма в Эрзеруме или Ване, могло бы внести смуту в ряды армян, нанести удар обаянию русского имени в глазах всего населения, а может быть, даже затруднить, до известной степени, задачу наших войск в Армении" (См. "Международные отношения в эпоху империализма" (документы из архива царского и временного правительства) серия 3, т. 6, ч. 2, стр. 216)
"Дашнакцутюн", таким образом, был поставлен перед "дилеммой" включиться в блок Антанты ил, наоборот, в турецко-германский союз. И "Дашнакцутюн" решает "проблему" в пользу первого, что вполне соответствует интересам представляемого им класса. Нельзя забывать, что царизм идет ему навстречу и обещает такой "подарок", как "автономное самоуправление" Восточной Анатолии (Ван, Багеш, Диарбекир, Харбед, Себастиа, Карин и Трапезунд) и четырех санджаков Киликии (Мараш Сис, Джелал, Берекет, Адана с Александреттой), а также "предусматривает" автономию русской Армении. Естественно, "Дашнакцутюн", будучи выразителем интересов крупной армянской буржуазии, ищущей себе территорий, предложил свои лакейские услуги Николаю Кровавому.
"Дашнакцутюн" под маской "освобождения братьев армян" развертывает среди армян широкую кампанию за активное участие в войне на стороне царской России.
Но чтобы до конца выяснить политику царизма относительно Армении и армян, нам нужно остановиться на царском плане "решения" армянского вопроса.
Выше уже отмечалось, что царское правительство, занимаясь "судьбою" армян, преследовало военные цели. Но, разумеется, вопрос не исчерпывался этим.
Известно, что буржуазно-помещичья Россия стремилась завоевать турецкие проливы, Восточную Анатолию и Киликию.
Захватив Дарданеллы и Босфор, царское правительство создало бы себе опору в вилайетах Восточной Анатолии, (Царский министр Лобанов-Ростовский, говоря о плане царя по армянскому вопросу, совершенно недвусмысленно отметил, что "царизму нужна была Армения без армян". Здесь он имел в виду завоевание Турецкой Армении ценой физического истребления самих армян и образования там казачьих поселков и дружин) путем поселения там казаков, обеспечило бы себе выход к Средиземному морю и т. д. Вопрос же "освобождения" турецких армян являлся ширмой, под прикрытием которой царизм с помощью "Дашнакцутюн" и других контрреволюционных армянских организаций строил и проводил свои империалистические планы.
"… Конечно, не настал еще час для решения вопроса, будет ли автономная Армения (речь идет о турецкой Армении - А.Л.) оставлена под сюзеренитетом Турции, или же поставлена под протекторат России. Но и в том, и в другом случае Армения должна находиться в сфере нашего непосредственного влияния, и притом совершенно независимо от желаний наших союзников. Точно так же территориальные пределы будущей автономной области должны быть определены нами исключительно с точки зрения русских государственных интересов.
… Мы должны всячески стремиться к обеспечению будущей Армении, а следовательно, и нам выхода к Средиземному морю. Для нас недопустимы разделение Большой и Малой Армении и соединенная с таким разделением возможность утверждения в Киликии какой-либо европейской державы" ("Международные отношения в эпоху империализма", т. 6, ч. 2, стр. 215 - 216).
Так писал советник русского посольства в Константинополе Гулькевич в своем письме к наместнику царя на Кавказе еще в начале войны.
Добиваться с помощью реакционных националистов из армян создания "автономной" турецкой Армении; превратить эту "автономную" область со своим портом Мерсине на Средиземном море в колонию России, по примеру русской Армении; в этом вопросе вести самостоятельную, от союзников независимую линию - таково содержание письма Гулькевича, правильно отражающую политику царизма по "армянскому вопросу".
Вот почему царизм и царская дипломатия считали "армянский вопрос" монопольным делом России и так энергично защищали идеи "автономии" турецкой Армении.
Известно, что трудящиеся турецкой Армении не раз выступали против султанской реакции. Но и здесь царизм через свою агентуру - "Дашнакцутюн" и другие националистические армянские организации (партия "Гнчак" и т. д.) - всемерно старался обуздать национально-освободительное движение трудящихся армян и подчинить его интересам своей борьбы против Турции.
"… Во всяком случае, - говорит министр иностранных дел Сазонов в своем письме от 30/08 - 1914 г. к председателю совета министров Горемыкину, - с общеполитической точки зрения весьма важно, чтобы война с Турцией была вызвана ею самой, а не в силу каких-нибудь действий с нашей стороны. Представляется поэтому весьма нежелательным и даже опасным, ранее полного выяснения политической обстановки, вызвать какое-либо восстание армян…
Мне казалось бы, однако, необходимым дать армянам самые положительные заверения в том отношении, что соглашение с Турцией, в случае, если бы оно и осуществилось теперь, никоим образом не будет достигнуто ценой каких бы то ни было уступок на почве армянского вопроса. Вместе с тем желательно поддерживать тесные отношения как с армянами, так и с курдами, чтобы использовать их во всякую данную минуту, если состоится разрыв с Турцией. С этой точки зрения были бы желательны всякого рода подготовительные действия для быстрой переправы через границу оружия и припасов и раздачи их зарубежному населению, когда разрыв совершится или станет неминуемым.." ("Международные отношения в эпоху империализма", т. 6, ч. 1, стр. 181 - разрядка моя - А.Л.).
Министр иностранных дел, таким образом, в своем письме затрагивает три вопроса: 1) необходимость решать вопрос о восстании турецких армян, исходя из интересов царского правительства; 2) пытаться обманным путем добиться верности армян царю; и 3) держать армян (а также и курдов) начеку, обеспечив дело их вооружения с целью использования их в борьбе с Турцией.
Аналогичные установки давал также посол России в Константинополе Гирс, который 19/08 - 1914 г., телеграфируя в Ван, воспрещает какие бы то ни было выступления армян без предварительного с ним соглашения… "Приступить же к таковому (к восстанию - А.Л.), по мнению Гирса, - все же еще рано…" ("Межд. отношения…", стр. 184). Не ясно ли, что партия "Дашнакцутюн", которая связывала вопрос "освобождения" турецких армян с русским оружием с "помощью" царизма, являлась просто-напросто агентурой царизма.
Теперь понятно, почему царская власть и ее дипломаты относились к представителям из "Дашнакцутюна" весьма "любезно", говорили им много "теплых" слов и даже пошли с ними на переговоры по "армянскому вопросу".
Так, например, когда "католикос всех армян" Геворк V, идя навстречу просьбе Национального бюро и "Дашнакцутюн", в августе 1914 г. обратился к наместнику царя на Кавказе Воронцову-Дашкову с просьбой, "чтобы Россия при ликвидации войны гарантировала турецкой Армении территорию и автономное самоуправление под протекторатом России", ("Межд. отношения…", т. 7, ч. 2, стр. 456) наместник в своем ответном письме поставил "его святейшество" католикоса всех армян в известность, что "Россия поддержит требования армян…".
Больше того, Николай Кровавый, будучи в Тифлисе в ноябре 1914 г., дал аудиенцию католикосу Геворку и в беседе, длившейся 15 минут, подчеркнул, что "армянский вопрос будет разрешен согласно ожиданий армян по окончании войны, во время переговоров о мире" ("Межд. отношения…", т. 7, ч. 2, стр. 456).
... Царское правительство намеревалось установить над "автономной" турецкой Арменией свой протекторат, что шло вразрез с политикой союзников, в первую голову - Франции, "интересы" которой господствовали в Киликии.
… Нелишне отметить, что Завриев со своей просьбой в Париже "иметь в виду чаяния армян и включить Киликию в пределы будущей армянской области" - провалился. "Ему - как говорится в сообщении министерства иностранных дел - было отвечено, что мы не можем поддерживать такое положение, ввиду господства в Киликии французских интересов".
Организованное партией "Дашнакцутюн" еще в 1912 г., так называемое Армянское национальное бюро накануне империалистической войны 1914 г. приступает к широкой кампании по привлечению армян к активному участию в войне на стороне царской России. Состав "Национального бюро" был следующий: епископ Месроп - вождь и руководитель тифлисской армянской буржуазии и любовник жены царского наместника на Кавказе Воронцова-Дашкова, активный деятель партии "Дашнакцутюн", затем небезызвестный Ал. Хатисов - палач армянского народа, глава дашнакского правительства 1918 - 1920 гг., доктор Завриев - заведующий иностранными делами "Дашнакцутюн", Самсон Арутюнов, хмбапет Дро, (руководитель дашнакской вооруженной бандитской шайки, известный своими кровавыми "подвигами") впоследствии военный диктатор "Дашнакцутюн" и авантюрист Андраник.
Национальное бюро в составе указанных лиц берется за дело. Прежде всего оно обращается к "всемогущему" католикосу всех армян Геворку V с просьбой передать царю Николаю, что армяне - "его верные сыны", и просить царя положить конец "страданиям наших братьев", живущих на территории Турции.
…входят затем в переговоры с царским наместником на Кавказе Воронцовым-Дашковым о формах участия армян в войне.
… разумеется, не удовлетворились тем, что много солдат и офицеров из армян уже находятся в регулярных царских войсках, как подданные империи… договаривается с царской властью об организации добровольческих отрядов из армян.
…предлагалось правительству - Воронцову-Дашкову - в случае войны с Турцией из армян организовать четыре добровольческих отряда, по 400 человек каждый, под командованием дашнакских хмбапетов. Непосредственная задача этих отрядов должна заключаться в роли разведчиков, руководящих лиц, а при необходимости также выполнить роль передового охранения".
…При этом надо отметить, что в то время как в переговорах численность армянских отрядов была установлена в 1600 человек, Национальное бюро с целью скорейшего завоевания восточных вилайетов Турции сформировывает отряды в количестве 10 000 человек. Оно собирает своих хмбапетов и передает им командование этими отрядами, поручив им безжалостно уничтожать турецкое население и тем самым завоевать себе "славу" в Кавказской армии.
… Но дело организации "добровольческих" отрядов из армян в помощь царской армии не ограничивается Закавказьем.
… Об организации зейтунских армян против Турции Воронцов-Дашков 20/02 - 1915 г. телеграфно сообщает министру иностранных дел следующее:
"В настоящее время в Штаб Кавказской армии прибыл представитель армян Зейтун, заявивший, что около 15 тысяч армян готовы напасть на турецкие сообщения, но не имеют ружей и патронов. Ввиду расположения Зейтуна, по сообщению турецкой Эрзерумской армии, крайне желательно необходимое количество ружей и патронов доставить в Александретту, где они будут взяты армянами…" ("Межд. отношения…", т. 7, ч. 1, стр. 304 -305).
… духовный отец партии "Дашнакцутюн" Ов. Качазнуни в своей книге "Дашнакцутюн" больше нечего делать" считает, что формирование армянских добровольческих отрядов и их выступление против турок осенью 1914 г. "явилось естественным и неизбежным результатом той психологии, которой пропитывался армянский народ почти четверть века, целое поколение. Эта психология должна была найти свое воплощение и нашла".
…1) "Добровольческое" движение характеризуется тем, что дашнакские отряды во главе с кровожадными хмбапетами (Андраник-пашой, Амазаспом и другими) проявляли максимум "храбрости" в деле истребления турецких женщин и детей, стариков и больных. Занятые дашнакскими отрядами турецкие деревни "освобождались" от живых людей и превращались в развалины, наполненные обезображенными жертвами. Один из дашнакских "героев" из Н. Баязета - Ваарама в 1920 г. следующим образом описывал свои "подвиги":
"Я уничтожил турецкое население в Басар-Гечаре (Басар-Гечар - один из районов Армении - А.Л.), не разбираясь ни в чем, - хвастался дашнакский "головорез". - Но иногда жалеешь пули. Самое верное средство против этих собак - это то, чтобы после боя собрать всех уцелевших, переполнить колодцы ими и сверху добить тяжелыми камнями, чтобы их не стало больше на свете. Я, - продолжал бандит, - так и поступил: собрал всех мужчин, женщин и детей и покончил с ними, заполнив камнями колодцы, куда они до этого были мною брошены…". Таким образом, один из итогов дашнакского добровольческого движения заключается в уничтожении десятков тысяч трудящихся турок.
2. Турецкая власть, увидя подобные действия дашнакских "героев" и зная царский план "решения" армянского вопроса, усилила свои репрессии против трудящихся армян. Она стала как бы "соревноваться" с дашнакскими бандитами в истреблении трудящихся армян.